Abrir Word® y enfrentarse una página en blanco[1] puede ser aterrador, como todos sabemos. Pero es porque nuestro cerebro es flojo y hace todo lo posible por no esforzarse y entre más lo presionemos, menos va a querer funcionar. Ese momento cuando no te salen las palabras, cuando se te hace más difícil empezar a escribir cualquier cosa, puede equiparase a una situación que muchos hombres hemos enfrentado: la primera cita con una chica. Es cuando estás con una chica que a penas conoces que se empieza a poner incómoda la situación porque se acaban los temas básicos y ella te contesta monosilábicamente a tus preguntas estúpidas. Esta chica no coopera, pues. Ella está esperando que tú digas algo brillante[2]. Así es la página en blanco: extraña, antipática y poco cooperativa. Tu mente empieza a presionarse por sacar un tema que pueda llenar los siguientes 10 o 15 minutos de conversación. Es ahí cuando invariablemente salen las preguntas y comentarios triviales sobre el clima, el tráfico y el bar donde se encuentran. Te estás hundiendo y lo sabes.
Así como en la cita, la mente empieza a querer sustituir los temas de importancia, con los que se tendría que esforzar, por trivialidades para evadir el silencio incómodo que se genera entre ella y la página en blanco. Entonces, te dice, “Deja Word® y abre tu Gmail®”. Ay pinche mente huevona. Ok, tú mandas. En Gmail® encuentras correos no abiertos con cientos de notificaciones de parte de las de redes sociales a las que perteneces. Luego entonces, te mueres de ganas de saber qué está pasando en Facebook®. Ya estás en Facebook®. En Facebook®, lo primero que ves es un artículo sobre la crisis económica del Euro que postearon que se ve interesante (sí, en mi Facebook® hay gente que pone cosas interesantes), entonces lo lees. 20 minutos después, no has escrito nada; eso sí, estás al día con la situación económica en Europa. Ok, ok, eso de la noticia del Euro es una falsedad, la verdad es que estás indagando en la vida de tu ex. La hoja sigue blanca y esperando que la llenes para que tenga algún tipo de valor en su mundo binario.
Chin, siguen ahí. Si de algo no puedes escapar es de la realidad; la hoja en blanco sigue ahí y la chica sigue sentada enfrente de ti. Entre más las ignores, peor te va a ir, más miserable te vas a sentir y más te alejarás de tus metas. Ni modo, te tendrás que esforzar y concentrarte. Pero a tu cerebro sigue sin gustarle el esfuerzo. La mente empieza a trabajar, rechinando por la falta de uso. Al mismo tiempo, empiezas a contar los minutos, segundos, centésimas de segundo, milisegundos, ad infinitum. El tiempo se alarga como cuando esperas que se cargue un video de YouTube®… ¡YOUTUBE®! – rápidamente, sacas tu iPhone® - “¿YA ENSEÑÉ EL VIDEO DE LA CABRA Y OPRAH? ESTÁ BUENÍSIMO.” Si tienes iPhone®, acabas de ganar 20 a 25 minutos de risas y fluidez en la conversación hablando de videos virales con tu chica – quizá hasta le gustes más porque sabes *demasiado* de videos virales. Dudoso. Ella va a pensar que no tienes más que ofrecerle que enseñarle videos de pandas estornudando; propiamente, es malísima idea meterte a YouTube® para evadir el trabajo que no has empezado. O también puedes checar Twitter®, seguro que un tweet interesante te puede sacar de esta laguna mental de la que no se formulan ideas claras. Sin embargo, cuando se entera que estas viendo Twitter® (esto pudo haber ocurrido en un par de segundos), ella te deja muy claro que tiene una opinión muy negativa de Twitter® y piensa que eres patético al recurrir a esa cosa para sacar conversación. No va a ser fácil.
¿Y cuáles son las metas de ambas faenas? Por un lado tenemos a la chica y lo que buscamos con ella puede tener sus virtudes y/o sus perversiones, todas racionalmente justificables, ya que van dirigidas a mejorar el bienestar personal. Ya sea lograr que se enamore de ti o que se acueste contigo, cualquiera de las dos situaciones justifica el esfuerzo para mejorar la cita. Por otro lado, tenemos a la hoja en blanco. En este caso, las virtudes que vienen implícitas con la terminación un texto, a menos de que estés escribiendo uno que pretenda ser la base de una nueva religión en donde te autoproclamas dios oculto o con el que pretendas generar una imagen falsa de ti[3], superan cuantitativa y cualitativamente a las de la cita.
¿Cómo resolver esto? ¿Cómo podemos evitar la desgracia de una mala cita o la vergüenza de ser derrotado por algo tan inofensivo como una página en blanco? Primero, no te distraigas ni trates de escapar de su realidad. Segundo, por más que suene contraintuitivo (la intuición es bien pendeja), relájate. Una mente relajada es una mente feliz. Es sabido que las ideas creativas fluyen en ambientes relajados[4]. No te distraigas con el maravilloso mundo que les ofrezcan las redes sociales, ni trates de cambiar de tema a uno que nada mas van a llenar el tiempo sin ayudar la causa. Mira tu entorno, ponte cómodo, pide lo que más les guste de comer (en este caso, las costillas de BBQ no son muy recomendables), tómate uno o dos whiskeys, despeja cualquier duda sobre tus carencias y ve con todo. Sobre la marcha, irás construyendo algo interesante. Verás que dirás cosas más interesantes, las ideas fluirán y saldrás satisfecho contigo mismo. Tus lectores y tu cita te lo agradecerán. Pero más que nada, TRY A LITTLE TENDERNESS. Seguro así logras cerrar el trato[5] en ambos casos[6], cosa que tú y yo sabemos que es lo único que has estado pensando durante todo este tiempo.
[1] Bueno, técnicamente la imagen que tu cerebro ha elaborado y que, basándose en experiencias pasadas determina que es – por lo menos equiparable a – una página en blanco, aunque en verdad es la pantalla de una computadora con millones de pixeles.
[2] Para que esta analogía funcione, la chica tiene que tener ese tipo de personalidad. Yo no estoy diciendo que las mujeres sean todas así.
[3] Claro está, con un lenguaje mucho más elocuente que el de su servidor.
[4] Háganse el favor de googlear “oficinas de Pixar” para que comprueben esto. Pixar, esa fábrica de sueños, tiene uno de los ambientes más relajados para trabajar.
[5] En este caso “cerrar el trato” significa coger. Claro que sabías eso.
[6] Mándale ese brillante texto a la chica que te gusta y verás.
Si han estado viendo Gossip Girl últimamente, saben que Dan (aka “Lonelyboy”), ha escrito una novela – que insiste es una obra de ficción – basada en sus vivencias con los Upper-East-Siders.
No la he leído (plop), pero tengo entendido que todas las historias que hay en el libro involucran a todos sus “amigos.” Y no, no les voy a disectar el personaje de Dan ya que no es el tema de hoy; aunque sepan se me hace un personaje antipático e hipócrita. Lo que tienen que saber de Dan es que creció en Brooklyn, es intelectualoide, “aspiring writer”, quien por mucho tiempo criticó a los Upper East Siders pero en el fondo siempre quiso ser uno de ellos. Es por ello que ha aguantado las mamadas que le han hecho Chuck, Blair, Nate y Serena. Esto nos hace pensar que algún día iba a tener que explotar y esa explosión tuvo forma de libro. Y, sin duda, este libro ha servido como un instrumento de revancha para Dan.
En verdad esto no se trata de la trama de G.G. sino de las implicaciones de la existencia del libro en la serie. Espero *fingers crossed* que esta novela vaya a cambiar todo y que por esto Gossip Girl deje de ser un guilty pleasure y pase a ser parte de las grandes series de la historia (aunque, se podría argumentar que ya la es). ¿Por qué me emociona tanto? Esta novela implica que Gossip Girl está entrando a un plano de metaficción, en donde los personajes, a través de una obra de ficción dentro del universo (que ya es ficticio) donde viven, cobran conciencia de ellos mismos y de cómo los pueden llegar a ver fuera de su exclusivo círculo social, que – a la vez – será similar a la percepción que tiene televidente ya que ahora están bajo la lupa de los lectores (y, posteriormente, de los cinefilos). Esto se puede dar gracias a que Dan es el Patito Feo de la serie, un Nick Carraway para los iletrados (esto lo tienen muy presente en la serie ya que un personaje se refiere a él como “F. Scott Fitzjackass”. Hilarious.).
Los personajes podrían llegar a una profundidad que pocas series han logrado. Y si se la quieren mamar, pueden contratar a Charlie Kaufman para que sea el Mastermind de esto. Repito, depende de los escritores, pero lo lógico es que después del libro, los personajes empiecen a ser más introspectivos y, por lo tanto, cambien todas sus conductas. Chuck y Serena ya lo están haciendo – a Chuck le ha afectado más, ya que está yendo a terapia. Blair aun no ha podido enfrentarlo ya que tiene muchas otras cosas pasando en su vida, que le afectan más que esa novela. Aunque sospecho que – cuando la lea – se le van a botar las canicas. Por último, Nate no ha llegado a explorar el tema ya que sale como gay y pues – nada que ver con él, kawn (¿Será una muestra de envidia al Don Juan del Upper East Side por parte de Dan?).
Last but not least, tenemos a Gossip Girl (la narradora) quien se encarga de los párodos que ligan las historias y quien es responsable de la ironía dramática. Con tratamiento Kaufmanesco, puede también salir algo muy interesante con este “personaje” que pueda derretir el cerebro de los televidentes.
¿Ya entendieron mi emoción? Puede pasar de ser una serie entretenida (a secas) a una aun más entretenida e inteligente. Espero que aprovechen este momento.
UDATE: I was – predictably – totally wrong. They killed the novel in the next episode. #sadface
Creo que conocí al (posible) amor de mi vida (las veces que ha eso pasado eso las puedo contar con los dedos de una mano y de mis pies). Es una duendesilla turca de pelo castaño con ojos arabescos. La conocí en una fiesta de estudiantes de derecho de prestigiada universidad en Nueva York a la que me llevó una amiga, lugar donde lo que menos esperaba era conocer a alguien. No offense, pero creo que ya he tenido suficientes abogadas en mi vida romántica.
Fue la tercera persona que saludé y de ahí no me moví en 30 minutos. Ya ni me acuerdo bien de lo que platicábamos porque estaba en algún tipo de trance o hipnosis viendo sus ojos, su lunar, su pelo, sus labios y pero al mismo tiempo haciendo comentarios acertados y graciosos. Después, hubo una breve separación, 10 minutos más de conversación y se fue de la fiesta. Logré sacar su correo. Fue un rush que no había sentido en mucho tiempo, de esos que te despiertan ese espíritu con el que, parafreaseando a Wayne Campbell, “you’d do anything to bone her” – donde “bone” significa irte a vivir con ella a una isla mediterránea y hacer el amor todo el día hasta el fin del mundo. No pude dormir en toda la noche de la emoción y tenía “Do You Realize???” de los Flaming Lips pegada en la cabeza. True Story. Me contuve y esperé hasta el siguiente día a mandarle un correo.
¿Les gustó mi chaqueta mental? A mí también. Ahora la realidad. Han pasado más de 24 horas desde que le mandé un correo – obvio sin mensajes psicóticos – y aún no he recibido respuesta. Durante este tiempo, le he dado mil vueltas a las formas de cagar la relación con esta chica justamente para evitarlas; tanto así, que me dieron ganas de hacer una lista que podrán encontrar abajo:
1) Meterme a su Facebook – cosa que ya hice, obviamente – para tomar una de sus fotos y combinarla con una de mis fotos, cuyo resultado sería nuestro primogénito hipotético y mandárselo.
2) Pokearla en Facebook.
3) Escribirle otro mail diciendo que estaba chido que se tardara más de un día en contestarme el primero, sin sarcasmo alguno.
4) Mandarle otro correo con 5 variaciones del correo que me dio para ver si no me había equivocado y perdirle una confirmación que haya recibido el mismo.
5) Mandarle un mixtape de 8tracks con su foto como “portada”, que incluye “Every Breath You Take” de The Police (para los que no sepan, see 8tracks.com)
6) Pokearla otra vez.
7) Tratar que su nombre sea convierta en un TT con en Twitter y mandarle varios mails reportando el progreso de mi misión.
8) Hacerle friend request a los miembros de su familia inmediata.
9) Hacer un retrato de su cara con ASCII.
10) Subir un video a YouTube donde enumero las razones por las que debemos estar juntos.
11) Pokearla una tercera vez.
12) #ScarlettJohansoning
13) #MarkWeinering
Podría seguir, pero temo por mi salud mental.
(BTW ESTOY CONSIENTE QUE ESTE POST MISMO PODRÍA ENTRAR EN LA LISTA, YOU SNARKY AND SMARTASSES)
Para los que no la han visto, Gossip Girl se trata de la vida de unos jovenes de clase (muy) alta niuyorquina y cuya historias se centran en dos protagonistas: Blair Waldorf y Serena van der Woodsen. Los pocos hombres heterosexuales que ven Gossip Girl, o mas bien los pocos que admiten ver esta serie, conocen la dicotomia creada por las dos protagonistas y de la que se alimenta la serie. Y todos se la plantean la pregunta, a quien prefieres? Y como a mi me encanta escribir y gastar neuronas en trivialidades, voy a tratar de poner fin a esta controversia de Serena v. Blair.
La verdad es que no es facil llegar a una respuesta definitiva, dado a que ambas tienen cualidades muy atractivas y que pueden hacernos cambiar de opinion de un episodio a otro. Digo, namas vean la foto. Como escoges entre estas dos ninfas? En un mundo perfecto, no tendriamos que escoger. Pero vivimos en uno con recursos limitados en donde no se puede tener todo y, por lo tanto, tenemos que decidir entre una y otra.
Para empezar hare una breve comparacion de la personalidad de cada una y empezaremos con Blair (todos sabemos que la hariamos enojar si empezaramos con Serena). Quien es Blair? Pues si ven la foto (ya se que es dificil no regresar la mirada hacia ella) es la que tiene la boca abierta de una manera que te hace pensar invetablemente en #cositassucias. Esa. Si. Y en el programa es la mas inteligente de las dos. No solo se saca excelente calificaciones, sino que es la que controla a un sequito de ninas que solo la quieren complacer. Por otro lado, es de esas overachievers que pueden llegar a caerle pesimo a una persona como yo, pero a las que siempre acabo admirando. Por otro lado, es muy romantica y siempre espera conocer al su principe azul y esto la hace sumamente selectiva con los hombres. Para un hombre, esto puede llegar a ser abrumador, ya que implica muchisimo compromiso y cumplir expectativas irreales especialmente las de Blair, que basicamente se quiere casar con realeza; tipico de la aristocracia gringa. Esto todo es sintoma del perfeccionismo de Blair y trae consigo otro sintoma: la envidia. Cuando a una persona, mucho mas relajada y que no se toma la vida tan en serio le salen las cosas bien (de acuerdo a los estandares Waldorf), Blair no lo puede soportar. Esta persona existe en la serie y se llama Serena, la nemesis y mejor amiga de Blair.
Serena. Oh, Serena. Si un (futuro) hijo mio quisiera salir con Serena, digamos que no le recomendaria clavarse mucho. Es coqueta y consigue lo que quiere nada mas por ser u ella tambien se aprovecha de eso. Como dije, ella no es nada academica ni perfeccionista como Blair. Por eso, digamos, que es mas abierta a nuevas experiencias y no es tan selectiva con sus hombres (reading between the lines: ANDA CON PURO DOUCHE). Ella tambien busca cierto romance y lo encuentra… con todos los hombres que conoce. Es una pinche sirena salida de la Odisea: trae a todos los hombres cacheteando el pavimiento y pesar del baggage que maneja.
Yo, como no soy materialista, no comente sobre la fortuna de las dos. Pero pos ya que! They’re fucking loaded. Eso es un plus.
Entonces me quedo en las mismas. No se a quien escoger y acabo de hacerlos perder el tiempo. What say you? Votemos.
UPDATE: Cambio de opinion. Who am I kidding? Serena es una STD carrying blonde who sleeps with every other man she meets. So Blair. I choose Blair. jaja
Hello, Blog. It’s been a while. So? What have you been up to? Nothing much, huh? Me? I’ve been seeing someone else. What’s her name? Err Twitter. Don’t laugh. I know, I know, you’re worth so much more, but you take up so much more time. She’s happy with just 140 characters. You need a whole blog entry, complete sentences and an actual development of ideas. Thinking in forty characters is so much easier, plus you get instant gratification. And the followers; they become an addiction. The number of followers you have is never enough. You want more with every tweet. Also, not to offend or anything, but who reads blogs anymore? Probably the same people who keep listening to the Dave Matthews Band. But you’re right. We should give it another shot. I had so much more fun when we were together. I was really proud of the thing we had. How about an open relationship? Can I see you both at the same time? I swear I’ll make it work. Trust me.
sincerely,
Myself
Con tanto ruido que se ha hecho a cerca de la final de Lost, una serie de la que muchos obsesionan, me puse a pensar en las series que me he dedicado a ver y la que primero entró a mi mente fue How I Met Your Mother. Al contrario de Lost, todos sabemos cómo acabará esta serie. Es como The Assasination of Jesse James by the Coward Tom Ford, el valor que tiene esta serie es la forma en que cuentan la historia.
Aunque es de mis series favoritas, siento que un final inesperado la convertiría en una de las mejores series de la historia de la televisión. Como quiero que sí lo sea, me tomé la libertad de hacerles un favor a los escritores de la serie y proponer varios posibles finales que elevarían el discurso de la serie, transformándola en objeto de estudio entre académicos, filósofos y críticos de televisión amateurs y profesionales. Esto señoras y señores, es lo que se llama “fan fiction”. Nunca pensé llegar a hacer esto porque es una actividad 100% de nerds, pero ya es hora de que me deje de hacer pendejo con el tema. Ahí les va entonces.
En la primera escena del final, hacemos una alusión a la primera escena de Lost, un close-up al ojo cerrado de Ted Mosby, el narrador y padre de los hijos que están implicados en el título de la serie, el cual vemos abrirse lentamente. Cambia de escena, a un flashback en el que Ted está con toda la banda: Lilly, Marshall, Barney, Robin y una persona más que parece ser su prometida (digamos que es Zooey Deschannel) ya que les está enseñando su anillo a los demás y todos están muy felices. Regresamos al ojo de Ted.
La cámara se aleja lentamente hasta que vemos a Ted, un señor ya de 50 años, sucio, con una botella de brandy en la mano, tirado en un callejón y cubierto de periódicos hablándole a un Ken y una Barbie enfrente de él. Atrás de ellos, la famosa “chimenea” es en verdad un basurero prendido. Lleva meses contándoles a sus “hijos” cómo conoció a su mamá, o a la señora que vio tirar esos muñecos en el basurero. El famoso paraguas amarillo lo tiene al lado de él para cuando llueve. Barney es un yuppie que pasa diario por ese callejón, Robin está en la portada de una revista toda pegostiosa al lado y Marshall y Lilly salen en la foto publicitaria de un desarrollo inmobiliario en Florida que 5 años atrás fue abandonado por falta de fondos.
Con todo eso, Ted Mosby, wino, recreó una vida que pudo haber sido y lo único que le queda de su pasado es un trombón azul y la foto de una cabra.
Sin duda alguna, Lebron James será uno de los top 5 jugadores en la historia de la NBA. No sólo es dominante dentro las canchas como jugador individual, sino que ayuda a su equipo a ganar (es de lo jugadores con más asistencias por partido en la actualidad). Fuera de las canchas, también es un ejemplo a seguir y dice lo que tiene que decir y la gente se lo come (con algunas excepciones aisladas). Por lo anterior, es el favo de Comisionado de la NBA, David Stern. Se sabían que tenía un potencial impresionante cuando entró a la NBA. Además que ya estaba listo para toda esa atención, para la fama, porque en Ohio ya era una estrella. Cuando entró a la NBA después de High School, no sólo tuvo que igualar y superar las expectativas dentro de la cancha, sino también fuera.
Sin embargo, a mí parecer Lebron James es producto de la mercadotecnia de la NBA, su Golden Boy. Para la NBA es el jugador que estaban esperando desde que se retiró Jordan (por 2ª o 3ª vez). Pero para ellos es mejor que Jordan, porque a Lebron ya lo tienen indoctrinado. Él hace lo que le diga la Liga y lo hace muy bien. Y como puede haber otros “poster childs” del a NBA, fue a Lebron a quien escogieron por su falta de escándalos (sexuales o no), por su carisma, por el dominio en la cancha y talento. Esto descarta a la otro jugador élite de la Liga, Kobe Bryant, quien ha estado involucrado en escándalos y no tiene el carisma de James.
Stern tiene una utopía en mente y Lebron la ejecuta. Esto me recuerda a un episodio en la historia del Siglo XX, específicamente en Maderroshia. Todos nos sabemos la historia de la Revolución Rusa. Nicolás II y su familia, los Romanov, fueron derrocados por los Bolcheviques en 1917 para que sea establecido un gobierno autoritario Comunista. Lenin, el arquitecto y líder del movimiento Bolchevique, establece este nuevo gobierno con la ayuda de Trotsky, el líder intelectual, y Stalin, el ejecutante. Finalmente, sabemos que Lenin muere, Trotsky es desterrado y Stalin finalmente se queda con el poder. Sin embargo, llegó y se mantuvo en el poder porque supo aprovechar lo que Lenin le enseñó, explotando sus enseñanzas y retórica. Él estaba dispuesto a hacer lo que sea para ser de los – si no es que el – hombre más porderoso del mundo. Y lo logró. Llegó a ser uno de los tres hombres más poderosos sobre la fase de la tierra. ¿A qué voy con esto?
Digamos que Stern es Lenin y está tratando de reestablecer a Rusia (NBA) como potencia mundial después lo devastado que lo dejó la guerra y el derrocamiento de Nicolás II (aquí no comparo a Jordan con el Zar, más bien es comparable con el desastre que dejó su salida de la NBA), Trotsky vale verga para fines de esta alegoría, y claro Lebron es Stalin, fiel ejecutante de la visión de Stern de la NBA.
¿Cual es mi problema con esto? Que la NBA se ha convertido en un producto, gracias a jugadores como Larry Bird, Jordan o Magic Johnson y Stern lo ha llevado a sus extremos. Aunque cuando entró Stern en 1984, no existía la noción de la NBA o de sus jugadores como productos, tuvo suerte que le tocó una generación de superestrella; estaba presidiendo sobre la mejor etapa en la historia de la NBA en cuanto a talento y por eso agarró popularidad el juego durante las décadas de los 80 y 90. Pero se hizo mucho dinero y el dinero corrompió el sistema y la Liga. Se convirtió en CEO David Stern y la NBA se convirtió en un espectáculo, más que una liga.
Sin Jordan, ¿ quién es su Golden Boy ahora, la persona que se encarga de llevar a cabo todo lo posible para que siga teniendo esa imagen? Lebron Fucking James. No le importa el pasado, ni el honor , le importa su posición como “el mejor jugador de la historia de la NBA”. Y la Liga, como recompensa, así lo va a vender y él está dispuesto a venderse.
Por lo anterior, apoyar a Lebron es como apoyar a Stalin.
Miren, entiendo que he sido el P.E.O.R. bloguero ultimamente. Somebody should slap me…. hard. En fin, para los que de repente, por azares del destino llegan a caer a mi blog, les voy a hacer la vida mas facil; he decidido compilar hoy algunos de mis posts favoritos. Lo cual automaticamente me lleva a pensar en los musicos que sacan sus “Greatest Hits” prematuramente. Seguro, lo hacen por dinero y reconozco que es medio chafa, pero si no fuera por esos discos no hubiera conocido a Prince, Primal Scream, Stone Roses, The Brian Jonestown Massacre, etc. Se me hace una buena manera de entrarle a una banda y, en este caso, para entrarle a mi blog.
Namas falta que te pidan tu acta de defuncion
Imaginemos que alguna vez fui a un teibol
E P I C: La historia de Leeroy Jenkins
Evolucion de los gustos pornograficos de un hombre heterosexual
Categorizando a mis amigos en Facebook
A raíz del furor por las bandas y artistas extranjeros (específicamente Kashmir, Phoenix, Beirut, Whitest Boy Alive, Kings of Leon) que han llegado al D.F. e inexplicablemente venden en minutos sus conciertos y provocan muchas pasiones y sentimientos encontrados entre las masas, me entró una curiosidad por averiguar las razones de éste fenómeno. Incrementó mi curiosidad al ver que la banda no reaccionó igual con Faith No More, the Dead Weather o hasta los mismos Kings of Leon (pre-Only by the Night), entre otros actos.
Mi primera hipótesis fue que claramente hay una nueva estética en gustos musicales. Todas las demás bandas comparten sonidos delicados, placenteros al oído y bien pensados y ahora que lo pienso, su “look” también conlleva esos calificativos. Entonces sentí por un rato que iba en contracorriente porque la verdad no me llama mucho la atención la música de estas bandas. Como en la moda, la estética musical va pasando de un género a otro y a mí en lo personal no me gusta quedarme rezagado como esos hippies vendiendo viniles en los mercados, me gusta toparme con sonidos novedosos. Después me di cuenta que eso no era, que lo estaba viendo desde una perspectiva muy particular y descarté la hipótesis.
La segunda hipótesis fue un poco inmadura, pero honesta también fue exactamente lo opuesto a la primera. In a nut shell, que nadie entiende nada y que el único con buen gusto musical soy yo. Esta me duró exactamente una hora.
Una tercera hipótesis es que los conciertos se han convertido en gatherings sociales, que compran boletos por el ambiente. Bullshit. Yo he ido a conciertos donde poca gente va y que acaban siendo conciertazos, el primero que se me ocurre es el de los Lobos (seguro TODOS ustedes se lo perdieron) otro, James Brown (sí, the Godfather of Soul). Descartada. Pero después ya no supe qué otra explicación podría haber.
Por un par de meses dejé de darle tantas vueltas y me concentré en otras cosas más importantes: como por qué NBC fueron tan estúpidos de dejar ir a Conan y cómo dejaron caer Heroes, cuya primera temporada prometía muchisimo… If I had their jobs… sigh.
Regresando al tema en cuestión, hace no más de dos días volvió a entrar el misterio del fanfromhellismo espontáneo a mi cabeza. Pero esta vez tuve una epifanía y todo lo vi clarísimo de repente. El problema no es de gustos musicales, es que la gente ya no escucha música, la oye. Y sí, hay una gran diferencia. Uno cuando uno oye algo es porque entró el sonido a tus oídos involuntariamente, como cuando oyes un balazo. Escuchar involucra un acto voluntario y conciente para que un sonido entre a tus oídos (si no me creen, sólo lean a esta señora que está muy molesta con el tema). La que pasa es que esta música es placentera a los oídos. That’s it and that’s all. No hay mucho detrás de una canción de Phoenix, hasta de Beirut, por más que los adoren. Nadie anda citándolos ni hacen referencia a su sonido novedoso. Son bandas mediocres. Sí lo dije. Mediocres. Pocos artistas (conocidos) están proponiendo cosas verdaderamente novedosas y que exigen más atención por parte del auditorio; no así Kashmir, Phoenix, Beirut, Whitest Boy Alive o Kings of Leon. La gente no se sienta a escuchar un disco y aprendérselo como lo solíamos hacer, por razones de tiempo o por la cantidad de música que tenemos disponible, entonces lo que “pega” es lo más fácil de digerir. Antes, cuando la gente tenía más tiempo, una ópera de rock (Tommy) llegaba al 4º lugar en Billboard, un disco con tantas complicaciones como lo es Dark Side of the Moon era conocido por el mundo entero*. Ahora no es así. Ahora la banda quiere pasarla bien y sacar provecho instantáneo de su música, lo cual es válido, pero eso explica tanta mediocridad.
¿A que voy? A que dejen de oir y escuchen música. Cuestiónenla. Pregúntense por qué están escuchando. Lo músicos (buenos) lo piden a gritos.
* A segunda vista, quizá no hayan sido tan atinados mis ejemplos porque sólo implican que soy un prog-head pretencioso. Aw fuck it. No lo soy, pero si piensan que sí, allá ustedes.
¿Qué pedo con la gente que literal no sabe ni dónde está?
Permítanme explicarme más a fondo. Ayer fui a la ciudad distópica que es Irapuato. Al llegar, te dan la bienvenida unas palmeras que parecen estar forzando la sonrisa, quizá porque se encuentran frente a un campo militar que las mantiene en forma. Me dieron ganas de liberarlas, como a Keiko (compórtense, no me dieron ganas de ir al baño). Después de deprimirme un poco con las palmeras de bienvenida, ingresé en una avenida que supuestamente me llevaba hacia el estadio de fútbol dónde juega el equipo de segunda división, los Freseros de Irapuato, porque me dirigía a las inmediaciones de dicho inmueble. En mi opinión, un estadio de fútbol es un referente en cualquier ciudad, especialmente en una en la que básicamente la única otra atracción son unas fuentes (sigh). Pues bien, de repente – y como se acostumbra aquí en México – desaparecieron los señalamientos hacia el estadio e inevitablemente tuve que parar a pedir direcciones. En seguida les presentaré de manera puntual los intercambios que tuve con los ciudadanos de Irapuato (ya se podrán imaginar cómo me fue):
1) Señora afuera de una papelería:
Yo: ¡Buenos días! ¿Usted me podrá indicar dónde está la avenida _______ que está cerca del Estadio (para facilitarle la tarea)?
Señora: Mmmm (gira su mirada de un lado de la calle a otro), híjole joven, la verdad no sabré decirle.
Yo: ¿Tampoco me puede decir para dónde está el estadio?
Señora: Nooo joven, hoy sí la fallo. (¿Y mañana?)
Cómo llego esa señora de su casa a la papelería es un misterio para mí.
2) Señor caminando sobre la calle.
Le formulo la misma pregunta.
Señor: A ver déjeme ver (igual que la señora, analiza la calle de un lado para otro), creo que es para allá. Sí en ese semáforo, dese la vuelta a la izquierda y después pregunte.
Este siquiera se vio más hábil y me dejó a la merced de otro. Sigh.
Ahora mi rant. ¡QUÉ PEDO! Estas personas que no saben dónde están, ni dónde están las cosas, me tienen muy perturbado. Neta, a mí se me hace un total desinterés y apatía a su capacidad de ser auto-consciente. Come on people! Creo que sólo el delfín es el único otro mamífero que tiene conciencia de sí mismo. Somos seres excepcionales y ni siquiera apreciamos ni usamos esa capacidad al 100%. Mejor que dejen de tratar de vivir en una ciudad y que se conviertan en nómadas, persiguiendo fuentes de alimentación y buen clima.
Fiu. Ya lo saqué de mi sistema.
De repente ando muy hablador con la música y que esto es lo bueno y que esto apesta yadda yadda yadda. Bueno pues decidí hacer un blog 100% musical. Pero ya no voy a estar de criticon, más bien estaré proponiendo y recomendando joyas (y a veces carbones) musicales.
I bring you:
Porque aunque sean totalmente nobles y humildes mis propósitos, en verdad no. Cual Godinez pidiéndo permiso amablemente ¿sí los molesto con un poco de atención a las recomendaciones que les propongo?
La verdad es que los quiero dogmatizar en el buen gusto musical, totalmente impuesto por mi. Viva el Internet y la blogósfera.
Posted in Uncategorized
Larry David (el personaje) es un ser aparentemente tranquilo que vive de las regalías de uno de los programas más exitosos en la historia de la televisión, Seinfeld (si no lo han visto o si no les gusta, los invito a pasar a ver este blog). En teoría no tiene un sólo problema en la vida; tiene una esposa atractiva que le aguanta todas sus manías, se la vive comiendo lunch en restaurantes caros y yendo a reuniones, platicando con sus amigos de trivialidades, en fin no tendría por qué tener problemas. Pero hay algo en Larry David que no lo permite vivir en paz. Una vida tan perfecta hace que anheles un poco de pimienta, un poco de spice, en la vida. Bajo los principios de la neurosis, todo es perfeccionable para Larry David y el ocio lo lleva tratar a perfeccionar lo imperfecto en el su mundo, por más mundana que sea la imperfección, ya sea a través de crítica, actos de caridad, venganza o desesperación, su misión es simple: alcanzar la felicidad, mejorando su mundo, un granito de arena a la vez o – más bien – jodiendo el bienestar de terceros, una persona a la vez.
Pensemos en la vez que Larry le dice la verdad al pianista ciego sobre su novia que le había dicho al ciego que era “modelo” cuando en verdad tenía cara de Basset Hound. O cuando empieza a hablar al mismo volumen que el tipo sentado al lado hablando con su handsfree de bluetooth (douche alert!), para que se diera cuenta lo irritante que es hacer eso cuando estas entre personas. ¿Qué tal cuándo no les da dulces en Halloween a unos pubertos porque 1) ni iban disfrazados y 2) estaban muy grandes? Obviamente, no les cae en gracia y deciden graffitear “BALD ASSHOLE” en su casa. Otra es cuando le reclama al meteorólogo porque sospecha que anuncia que va a llover para tener el campo de golf para él sólo. Evidentemente el meteorólogo se molesta. Le molesta ciertas palabras sean tabú, como la vez que en un juego de poker le dijo “cunt” en tono jugueton a un jugador (medio afeminado – yes, this matters) por no jugársela con 4 reyes. Esta persona se ofende al punto que tienen que parar el juego (see why this matters?). Larry, indignado por la indignación, argumenta lo siguiente: “Cunt’s not worse. Pricks and cunts, they’re equal. Pricks, cunts, come on. They balance out.” Para él es un tema no sólo de palabras prohibidas, sino también de equidad de género.
Las modas y las novedades parecen que no sorprender, ni agradarle, a Larry David. Cuando pide un café Starbucks, lo hace con tono de burla (gimme one of those vainilla bullshits), cuando llega a la casa nueva de sus amistades y le quieren dar el tour, lo rechaza (It’s a house. It’s new. I get it. It’s nice.) Cuando trata de ordenar pornografía por teléfono, lo hace en tono burlón e irónico, burlándose de él mismo, la situación y del título de video que pretende comprar (Yes, I was, uh… I was thinking about ordering the tape, the videotape… about the college girls and the… the wild… the wildness. They’re going wild or something? Somebody told me… about going wild).
A parte de carcajada tras carcajada, ¿qué podemos sacar de Larry David? ¿Por qué lo considero un personaje admirable a pesar de que a veces la gente lo acaba odiando? ¿Por qué estoy dedicando mi tiempo escribiendo sobre este personaje ficticio y, peor, neurótico?
Larry David (repito, el personaje) entre toda su neurosis y torcido sentido de la igualdad y la justicia, al fin y al cabo lo hace para disfrutar y mejorar su vida y a veces la de otros. Siempre tiene un fin noble, por más egoísta que sea a veces. Todo esto es una manera de lidiar con una vida monótona y aburrida. No digo que hagamos las cosas en la manera que las hace Larry David, pero tampoco que nos tomemos tan en serio la vida y que hagamos lo posible por mejorar el mundo que nos rodea y, más importante, dejar la apatía a un lado (aunque sea con el fin de evitar el aburrimiento).
¿Ya ven? Hasta viendo programas de chiste nos puede hacer reflexionar.
There you go ferny #writingonmyfuckingblog.
Posted in Uncategorized
Como cuando colocas dos espejos uno frente al otro, la ociosidad aquí puede llegar a derretir tu cabeza. Es un circulo interminable, un ocio al infinito (esto no tomando en cuenta la persona que hizo el .gif, la persona que lo puso en su blog y de donde yo lo saque, mi blog, el hecho de que yo tenga blog, ustedes mis queridos lectores que leen mi blog, etc. etc. etc.).
Posted in Uncategorized
Para que las mujeres entiendan como funcionamos los hombres:
Atracción Sexual (S)
Amistad (A)
A + S (0) = Amistad
A+ S (-1) = Amigo Gay
A + S = Crush
A (-1) + S = I would tear that ass up.
Posted in Uncategorized
Three gods A, B, and C are called, in some order, True, False, and Random. True always speaks truly, False always speaks falsely, but whether Random speaks truly or falsely is a completely random matter. Your task is to determine the identities of A, B, and C by asking three yes-no questions; each question must be put to exactly one god. The gods understand English, but will answer all questions in their own language, in which the words for yes and no are ‘da’ and ‘ja’, in some order. You do not know which word means which.
Respuesta aquí.
Posted in Uncategorized
